всяко-разно

на повестке дня:
1. Lost In Translation
2. Kung Fu Panda
3. Два капитана.
4. Два капитана.

1. НАКОНЕЦ-то посмотрела главный фильм г-жи Копполы в оригинале. Удивительно, но на третьем просмотре начало что-то такое... хм... просматриваться. Главное, вот ведь что любопытно: не могу сказать, что он, фильм, мне нравится или вдруг понравился, но почему-то не оставляет желание его пересматривать. Раньше хотелось посмотреть в нормальном качестве и попробовать разобраться. А теперь-то что? Какой-то он, фильм, лиричный что ли. Без дурацкой голливудской концовки, хотя некоторые признаки дурацкого жанра все-таки опознаются. Дурацкий жанр - романтическая комедия. Некоторые признаки - структура: флирт-классное времяпрепровождение-ссора-воссоединение, кто-то за кем-то бежит. Главная героиня симпатии совсем не вызывает. Какая-то серость, которая не может занять себя; которая находится ни много, ни мало в Токио, а сидит при этом в хотеле; которая звонит мамочке. Дигри по философии из престижного универа не спасает. Другой должен быть ум у человека, напичканного по самые уши философией. Что же до старины Билла - да все таже серость, причем старенькая и уставшая от свалившегося стардома. Но а что касается режиссуры с синематографией, тут узнается почерк г-жи Копполы: длинные паузы, длинные кадры, so zu sagen; все оч медленно.

2. Банальненький мультик. Только за то заслуживает упоминания, что смотрела я его на немецком и при этом неплохо понимала.

3. 1955 год. Можно себе представить. Но зато пример удачной адаптации. Сценарий написан хорошо в том смысле, что укорочен не по-детски, безжалостно урезано то, что не относится к главной истории. Конечно, я, как обычно, не одобряю голос за кадром. Ну и что, что книга написана от первого лица? всю эту информацию можно в диалоге и в картинке передать, а вот обаяние героя нудный старый рассказчик никак не отражает. Тем более фиг ли ни с того ни с сего вставлять кусочек "от лица кати татариновой" в середине? актриса, правда, хорошенькая была. мальчик тоже ничего, но - только во взрослые годы. В детстве какой-то страшненький был. Плюс вообще нагло сделали его блондином. Синематография, конечно, скучная и медленная. Вот смотришь на такое и понимаешь, как важно то, что называется pacing.

4. Че-то не помню, какой год. Наверное в районе 70-х. Главное - серий штук этак 6. Все очень подробно и очень скучно. Да, от текста они очень мало отступали, но как раз в таких случаях и понятно, что то, что написано, не всегда можно нормально сказать. Или просто актеры так дебильно сыграли. Даже, наверное, второй вариант ближе к истине будет. Тот, который больного Г. играл - вообще мрак. Про то, что скучно смотреть я уже упоминала? А я еще раз скажу! Смотреть таки скучно! Хотя и полезно: понимаешь, как не надо.