Не знаю, с чего это вдруг нагрянуло вдохновение, но вот переперла на англ пестню by Tokio Hotel под название Reden. Да не просто так, а старалась соблюсти рифму и даже сохранить оригинальный размер (так это, кажется, называется?). По содержанию песенка прикольная, захотелось поделиться с общественностью.
Talk
Hello, you're standing at my door
There is no one else here, 'xcept you and me
Ok, why don't you come on in
The rest depends on me
In room four-eight-three
Here inside it's always dark
The light comes out of the mini-bar
It's day or night you cannot tell
Welcome to the hotel
We wanted just to talk
And now you're lying here
Not sure if i can walk
Talk, talk
Come here, don't look back at the door
I've seen to it that we won't be disturbed
Don't care what happens out there
My world is right now here
Lie down next to me
I listen to you, see your face
Your lips, they send me into craze
Speak slowly, you don't ring a bell
Welcome to the hotel
We wanted just to talk
And now you're lying here
Not sure if i can walk
Talk, talk
Throw away the key
The world calls out for me
But your're the only one
With whom i want to be and
Talk, talk
We wanted just to talk
And now you're lying here
Not sure if i can walk
Talk, talk
Friday, 29 February 2008
Monday, 25 February 2008
Чтиво. And not in a good way.
На меня обрушилось наказание в виде отвратного (или просто никакого) чтива.
Началось все с "Дьявол носит Прада", and don't even ask me, почему я вообще стала это читать seeing as i didn't even like the movie. Просто попалось под руку. Ну тут, в общем-то, какое кино, такая и книга. Точнее наоборот. Короче! Дурацкая книга. Это плоско, как блин. Это даже не интересно рассказывать.
Еще я тут долго сражалась с толстым томом фикшна, который по сути является растиражированным фанфиком. Книжка, про приключение Спайка и Друзиллы pre-Buffy. Я, конечно, и не ожидала чего-то *такого*, но думала все-таки, что будет лучше. Написано слабовато, сюжет - ниче так, но скучноват. Ни Спайк, ни Друзилла, естессно, и рядом не стояли с аутентичными.
Ну и последнее, что основательно покапало на нервы - это "Ангелы и Демоны" г-на Дэна Брауна. Если про первые два опуса и сказать-то особо нечего, то вот про этот - из рубрики "don't even get me started". Ужасная вещь. Из 712 страниц мне было интересно читать что-то около пяти (в разных местах, не подряд). Бляяя.... НАСКОЛЬКО же было скучно. Страницы этак со 150-й начала skimming through, потому что не могла больше выносить это endless blah!! ;) Код да Винчи как-то лучше у меня пошел, хоть тоже была не в восторге, но не до ТАКОЙ же степени. Вот три момента, которые мне понравились: 1) сама идея загадок, ключей, по которым надо куда-то придти 2) внезапная замена главного злодея 3) не-реальность секретного ощества. Все остальное - мрак. Ну и я уж молчу о том, что Код прямо под копирку списан с этих Ангелов - издание, блин, второе, улучшенное и дополненное.
Нет, не могу удержаться. Не будем голословны! Выскажем претензии, облегчим душу. Вот основное, что geht mir auf die Nerven:
подрооооообное описание всеееех действий - господи, ну кому это интересно?!?!;
подроооообное описание площадей этих и церквей - ну, это лично мне не инетресно;
никому не нужные, т.е. абсолютно нерелевантные, экскурсы в прошлое героев;
совершенно безвкусное, банальнейшее описание *героини* - очи, блять, томные, ланиты персиковые, уста сахарные, а персты тонкие;
банальнейший не-главный злодей - и араб, и убийца, и, само собой, сексуальный извращенец;
совершенно идиотское описание ЦЕРНа;
совершенно идиотское использование второго языка, особенно порадовали "местные", обращающиеся к "местным" же, и добросовестно переводящие сами себя;
повторение по сто тыщ раз одного и того же;
тупые ремарки Лэнгдона при его появлениии ЦЕРНе;
да и вообще тупые ремарки Лэнгдона, выделенные курсивом - это же как бы его мысли, да? кто, блять, так думает???;
высосанный из пальца сарказм, юмор - оттуда же;
неравномерное течение времени: если уж у вас там счет пошел на минуты, так не надо, блин, размазывать на 30 страниц 12 минут, а потом, чуть ли не на следующей странице после убийства - "он посмотрел на часы! оставалось полчаса!" (напоминаю, убийства совершались, что называется, on the stroke of the clock;
растягивание бодяги, внезапный экскурс в прошлое, проповедь чуть ли не на десять страниц - и все это тогда, когда история уже, слава небесам, кончилась;
концовка, не оставляющая простора воображению.
Ну и мелкие тупости локального характера, типа:
фиг ли вообще было тырить бесценнейший листик со стишком, если стишок вы и так запомнить можете, а листик - бесценный, как-никак?
фиг ли было не стрелять в злодея, когда он у тебя на мушке?
фиг ли сидеть распивать чаи и разговоры разговаривать *между* убийствами?
Ну, в таком вот аксепте.
Сплошная нервотрепка :) Буду ловить отходняки при помощи "Алисы в стране чудес" - в оригинале, не хухры-мухры.
Началось все с "Дьявол носит Прада", and don't even ask me, почему я вообще стала это читать seeing as i didn't even like the movie. Просто попалось под руку. Ну тут, в общем-то, какое кино, такая и книга. Точнее наоборот. Короче! Дурацкая книга. Это плоско, как блин. Это даже не интересно рассказывать.
Еще я тут долго сражалась с толстым томом фикшна, который по сути является растиражированным фанфиком. Книжка, про приключение Спайка и Друзиллы pre-Buffy. Я, конечно, и не ожидала чего-то *такого*, но думала все-таки, что будет лучше. Написано слабовато, сюжет - ниче так, но скучноват. Ни Спайк, ни Друзилла, естессно, и рядом не стояли с аутентичными.
Ну и последнее, что основательно покапало на нервы - это "Ангелы и Демоны" г-на Дэна Брауна. Если про первые два опуса и сказать-то особо нечего, то вот про этот - из рубрики "don't even get me started". Ужасная вещь. Из 712 страниц мне было интересно читать что-то около пяти (в разных местах, не подряд). Бляяя.... НАСКОЛЬКО же было скучно. Страницы этак со 150-й начала skimming through, потому что не могла больше выносить это endless blah!! ;) Код да Винчи как-то лучше у меня пошел, хоть тоже была не в восторге, но не до ТАКОЙ же степени. Вот три момента, которые мне понравились: 1) сама идея загадок, ключей, по которым надо куда-то придти 2) внезапная замена главного злодея 3) не-реальность секретного ощества. Все остальное - мрак. Ну и я уж молчу о том, что Код прямо под копирку списан с этих Ангелов - издание, блин, второе, улучшенное и дополненное.
Нет, не могу удержаться. Не будем голословны! Выскажем претензии, облегчим душу. Вот основное, что geht mir auf die Nerven:
подрооооообное описание всеееех действий - господи, ну кому это интересно?!?!;
подроооообное описание площадей этих и церквей - ну, это лично мне не инетресно;
никому не нужные, т.е. абсолютно нерелевантные, экскурсы в прошлое героев;
совершенно безвкусное, банальнейшее описание *героини* - очи, блять, томные, ланиты персиковые, уста сахарные, а персты тонкие;
банальнейший не-главный злодей - и араб, и убийца, и, само собой, сексуальный извращенец;
совершенно идиотское описание ЦЕРНа;
совершенно идиотское использование второго языка, особенно порадовали "местные", обращающиеся к "местным" же, и добросовестно переводящие сами себя;
повторение по сто тыщ раз одного и того же;
тупые ремарки Лэнгдона при его появлениии ЦЕРНе;
да и вообще тупые ремарки Лэнгдона, выделенные курсивом - это же как бы его мысли, да? кто, блять, так думает???;
высосанный из пальца сарказм, юмор - оттуда же;
неравномерное течение времени: если уж у вас там счет пошел на минуты, так не надо, блин, размазывать на 30 страниц 12 минут, а потом, чуть ли не на следующей странице после убийства - "он посмотрел на часы! оставалось полчаса!" (напоминаю, убийства совершались, что называется, on the stroke of the clock;
растягивание бодяги, внезапный экскурс в прошлое, проповедь чуть ли не на десять страниц - и все это тогда, когда история уже, слава небесам, кончилась;
концовка, не оставляющая простора воображению.
Ну и мелкие тупости локального характера, типа:
фиг ли вообще было тырить бесценнейший листик со стишком, если стишок вы и так запомнить можете, а листик - бесценный, как-никак?
фиг ли было не стрелять в злодея, когда он у тебя на мушке?
фиг ли сидеть распивать чаи и разговоры разговаривать *между* убийствами?
Ну, в таком вот аксепте.
Сплошная нервотрепка :) Буду ловить отходняки при помощи "Алисы в стране чудес" - в оригинале, не хухры-мухры.
Friday, 22 February 2008
Мария-Антуанетта
Очередной экзерсис Софии Копполы, даже отмеченный Золотой пальмовой ветвью Каннского фестиваля. В очередной раз не понятно, за что. Имеется также оскар за костюмы, что понятно. Жалко, что саундрек особо не заценили, хотя по-моему, он вполне достоин. Интересный бленд of original score, стилизованного под period music, и песен рок-групп 80-х.
Как и в предыдущих экзерсисах г-жи Копполы, в этом фильме имеют место быть blank facial expressions, а также дооооолгие sequences of silence, а также пара-тройка fade-to-black, причем blackness длится как-то дико долго. Ну и общая длительность фильмы - 2 часа. Это при том, что сценарий, как всегда, не изобилует событиями и представляет собой, по большому счету, экскурс в историю костюма. Хотя нет, это слишком сильно сказано. Точнее будет - дефиле костюмов 18-го в. Весь первый час (no kidding), мы наблюдаем за отсутствием наличия секаса между супругами, а когда он, слава аллаху, наконец случается, начинается как бы действо, дети там, мааааленькие намеки на political background, любовничег (вот где сцена секаса действительно классно сделана), то-сё. Но все это страшно слабо, особенно после уже прошедшего часа-ни-о-чем. Конечно отсутствие какого-то бы то ни было бэкграунда, можно оправдать. Имея в виду, что фильм есть экзерсис г-жи Копполы, можно было бы даже предположить, что и у нее оправдания имеются. Уж не знаю, совпали бы они, но мое - такое: жила0была принцесса, никого не трогала, наслаждалась жизнью, а потом бац - втроая смена, французская революция, обрушивается как бы ни с того ни с сего. НО. Даже если принять эту версию происходящего, фильм по прежнему отается во моем мнении слабым - потому что не фиг тогда было вставлять 2 (!) pathetic "политических" эпизода совсем.
При любой версии происходящего историческая правда страдает не по-детски. Правда, г-жа Коппола утверждает, что отказалась от нее сознательно. НО. Зря, блин, отказалась. Потому что ВСЕ, что происходит в жизни М.-А. без исторической правды и бэкграунда просто непонятно с точки зрения характера. Без всех этих attending circumstances фильм получается про девочку-дурочку, что вряд ли было целью интеллектуальной до боли зубовной г-жи Копполы.
Ну короче, фильм смотрится как видеоклип для девочег - красивые *наряды*, клишированный юмор и парочка книксенов в стороны великих У-Эс-А.
Единственное, что *действительно* порадовало - это концовка. Не диалог, конечно (учитесь пока исчо, г-жа Коппола, у старших товарищей), а именно тот факт, что фильм не заканчивается на гильотине, с каким-нибудь дебильным голосом за кадром и белым текстом на черном фоне. Заканчивается фильм относительно задолго до реального конца истории, да еще и на неожиданном кадре, да еще и в тишине (эээ...ну, as far as i remember...)
Как и в предыдущих экзерсисах г-жи Копполы, в этом фильме имеют место быть blank facial expressions, а также дооооолгие sequences of silence, а также пара-тройка fade-to-black, причем blackness длится как-то дико долго. Ну и общая длительность фильмы - 2 часа. Это при том, что сценарий, как всегда, не изобилует событиями и представляет собой, по большому счету, экскурс в историю костюма. Хотя нет, это слишком сильно сказано. Точнее будет - дефиле костюмов 18-го в. Весь первый час (no kidding), мы наблюдаем за отсутствием наличия секаса между супругами, а когда он, слава аллаху, наконец случается, начинается как бы действо, дети там, мааааленькие намеки на political background, любовничег (вот где сцена секаса действительно классно сделана), то-сё. Но все это страшно слабо, особенно после уже прошедшего часа-ни-о-чем. Конечно отсутствие какого-то бы то ни было бэкграунда, можно оправдать. Имея в виду, что фильм есть экзерсис г-жи Копполы, можно было бы даже предположить, что и у нее оправдания имеются. Уж не знаю, совпали бы они, но мое - такое: жила0была принцесса, никого не трогала, наслаждалась жизнью, а потом бац - втроая смена, французская революция, обрушивается как бы ни с того ни с сего. НО. Даже если принять эту версию происходящего, фильм по прежнему отается во моем мнении слабым - потому что не фиг тогда было вставлять 2 (!) pathetic "политических" эпизода совсем.
При любой версии происходящего историческая правда страдает не по-детски. Правда, г-жа Коппола утверждает, что отказалась от нее сознательно. НО. Зря, блин, отказалась. Потому что ВСЕ, что происходит в жизни М.-А. без исторической правды и бэкграунда просто непонятно с точки зрения характера. Без всех этих attending circumstances фильм получается про девочку-дурочку, что вряд ли было целью интеллектуальной до боли зубовной г-жи Копполы.
Ну короче, фильм смотрится как видеоклип для девочег - красивые *наряды*, клишированный юмор и парочка книксенов в стороны великих У-Эс-А.
Единственное, что *действительно* порадовало - это концовка. Не диалог, конечно (учитесь пока исчо, г-жа Коппола, у старших товарищей), а именно тот факт, что фильм не заканчивается на гильотине, с каким-нибудь дебильным голосом за кадром и белым текстом на черном фоне. Заканчивается фильм относительно задолго до реального конца истории, да еще и на неожиданном кадре, да еще и в тишине (эээ...ну, as far as i remember...)
Wednesday, 13 February 2008
Завтрак у Тиффани by Труман Капотэ
Мигом заглотила первоисточник.
Ай да я! "Концовка - out of character и out of the story"?? Это потому, что в романе она другая!!! Ура, товарищи. Таки не зря чуваку посвятили целый фильм. Логика - страшная сила, а голливудские романтические сценаристы - банальные халтурщики.
Короче, фильм не столько "по" книге, сколько "по мотивам". Там и помимо концовки довольно много изменений. Короче, фильм сам по себе, книга сама по себе. Фильм по-прежнему хороший. Только вот концовочка все-равно подкачала, чисто логически.
Книга - оч увлекательная, читается моментально. Интересно, что несколько напоминает стиль Хемингуэя - пересказ событий, практически без эмоций; никаких философствований. От этого - сильное ощущение, что многое осталось "за кадром". (Интересно, если снимать нарочитО безэмоциональный фильм - принцип understatement'а сработает, или раз кино - то все работает по совсем другим принципам? Хмм, может, Трудности перевода - это как раз из этой оперы???)
Ай да я! "Концовка - out of character и out of the story"?? Это потому, что в романе она другая!!! Ура, товарищи. Таки не зря чуваку посвятили целый фильм. Логика - страшная сила, а голливудские романтические сценаристы - банальные халтурщики.
Короче, фильм не столько "по" книге, сколько "по мотивам". Там и помимо концовки довольно много изменений. Короче, фильм сам по себе, книга сама по себе. Фильм по-прежнему хороший. Только вот концовочка все-равно подкачала, чисто логически.
Книга - оч увлекательная, читается моментально. Интересно, что несколько напоминает стиль Хемингуэя - пересказ событий, практически без эмоций; никаких философствований. От этого - сильное ощущение, что многое осталось "за кадром". (Интересно, если снимать нарочитО безэмоциональный фильм - принцип understatement'а сработает, или раз кино - то все работает по совсем другим принципам? Хмм, может, Трудности перевода - это как раз из этой оперы???)
Tuesday, 12 February 2008
Breakfast at Tiffany's
Wow.
1. Ура, товарищи, мне понравилось "классическое" кино на все 90%
2. Что возраст и грим с людьми делают!
3. Хепберн-то!
Так вот.
1. Труман Капотэ написал роман. Не зря посвятили чуваку целый фильм, сразу видно. Ну а роман не зря экранизировали. Понятное дело, героиня впечатляет сразу и сразу же завоевывает. Может, образ и не такой уж новый (хм, ну, может, тогда, в 61-м it was - боже! сколько запятых!!), но все равно. Надо же, как оно работает. Если нравится, то и вторичность побоку. В свое оправдание - там не только образ, но и все кино рулит!
Один из главных моментов - музыка!! Отличный саундтрек, подписываюсь под Оскаром, на Оскаре, а также в том месте, где этот Оскар стоял на полке.
Другое - костюмы!! Вот это я понимаю. Это вам не в тапочки написать, а между тем наградами отдельно не оотмечены.
Camera work таки да, обращает на себя внимание. В хорошем смысле. Смотреть не скучно, и ракурсы есть классные.
Юмор в изобилии. Здесь, правда, не столько на словах, сколько то, что называют physical comedy, но ничего (ну, вроде) банального, почти весь фильм смотрела with a smile (по-англ как-то это less pretentious звучит).
Реакции с эмоциями практически везде beleivable, за исключнием, пожалуй, концовки, к которой у меня отдельная большая и толстая претензия. Собственно, концовки - это вечная проблема романтических фильмов. Или это моя проблема с романтическими фильмами. Короче, ни с того ни с сего - so out of character, и вообще out of the whole story.
Ну и стоит ли упоминать? КОТ!!! Очаровашка, лапочка, ути-пути, и далее по списку. Щас умру от умиления!!
2. Одри-то Хепберн в этот раз не просто понравилась на внешность, но и прямо восхитила. Вот ведь, а? Со времен Сабрины прошло 7 лет, "ты возмужал, гарри поттер!", все такое. Ну и грим, конечно, наверняка свою роль сыграл.
3. А играть эмоции мы, оказывается, умеем! То ли опыт сказался, то ли режиссер, то ли роль. Вот посмотрю Римские каникулы, за которые ей дали Оскара, и где она моложе Сабрины на целый год - тогда и посмотрим.
1. Ура, товарищи, мне понравилось "классическое" кино на все 90%
2. Что возраст и грим с людьми делают!
3. Хепберн-то!
Так вот.
1. Труман Капотэ написал роман. Не зря посвятили чуваку целый фильм, сразу видно. Ну а роман не зря экранизировали. Понятное дело, героиня впечатляет сразу и сразу же завоевывает. Может, образ и не такой уж новый (хм, ну, может, тогда, в 61-м it was - боже! сколько запятых!!), но все равно. Надо же, как оно работает. Если нравится, то и вторичность побоку. В свое оправдание - там не только образ, но и все кино рулит!
Один из главных моментов - музыка!! Отличный саундтрек, подписываюсь под Оскаром, на Оскаре, а также в том месте, где этот Оскар стоял на полке.
Другое - костюмы!! Вот это я понимаю. Это вам не в тапочки написать, а между тем наградами отдельно не оотмечены.
Camera work таки да, обращает на себя внимание. В хорошем смысле. Смотреть не скучно, и ракурсы есть классные.
Юмор в изобилии. Здесь, правда, не столько на словах, сколько то, что называют physical comedy, но ничего (ну, вроде) банального, почти весь фильм смотрела with a smile (по-англ как-то это less pretentious звучит).
Реакции с эмоциями практически везде beleivable, за исключнием, пожалуй, концовки, к которой у меня отдельная большая и толстая претензия. Собственно, концовки - это вечная проблема романтических фильмов. Или это моя проблема с романтическими фильмами. Короче, ни с того ни с сего - so out of character, и вообще out of the whole story.
Ну и стоит ли упоминать? КОТ!!! Очаровашка, лапочка, ути-пути, и далее по списку. Щас умру от умиления!!
2. Одри-то Хепберн в этот раз не просто понравилась на внешность, но и прямо восхитила. Вот ведь, а? Со времен Сабрины прошло 7 лет, "ты возмужал, гарри поттер!", все такое. Ну и грим, конечно, наверняка свою роль сыграл.
3. А играть эмоции мы, оказывается, умеем! То ли опыт сказался, то ли режиссер, то ли роль. Вот посмотрю Римские каникулы, за которые ей дали Оскара, и где она моложе Сабрины на целый год - тогда и посмотрим.
Сабрина
Стоит ли меня распять за то, что я не испытываю благоговения перед старыми голливудскими фильмами, вот в чем вопрос. "Классика", то се. Следует говорить с придыханием, закатывать глаза и трепетать ресницами.
Ребенок впервые посмотрел фильм с Одри Хепберн. До этого ребенок видел еще парочку (больше, конечно, может штук 5-6) старых "классических" фильмов, 2 из которых он даже не смог досмотреть. Хотя там и Оскары и все дела. Ну не нравится и все. Деревянные лица актеров, дубовый монтаж... липовые эмоции... Жалко, что-то быстро ассоциативный ряд кончился :) Буковая режиссура! Кленовые костюмы! Ясеневая музыка! Ладно, never mind :)
Так вот. Одри, значить, Хепберн. Ну, то что на внешность она мне совсем не понравилась, это, наверное, можно опустить. Но, блин, как насчет выражать на лице какие-нибудь выражения? А то я вижу что-то типа "я сидела на крыльце с выраженьем на лице: выражала на лице, что сижу я на крыльце". That said, можно похвалить чувачка, который играл молодого брата-разгильдяя, он был ничего так - конечно, в рамочках. Чувачок, который играл старшего брата тоже был ничего, только на внешность опять же не удался, а еще - 55 лет, for crying out loud! В этом, конечно, в некотором роде, суть фильмы, но зачем же НАСТОЛЬКО??
Про сюжет сказать нечего, сказка про золушку - что с нее взять? Вот только подача какая-то не очень убедительная, никаких тебе undercurrents, схематично все как-то. Исполнение, конечно, свою роль сыграло. Вон римейк - смотрибельная хренька. Хренька, но смотрибельная же. А вот "классика" - just barely. IMHO, само собой. Хотя maybe и not so much. Парочка шуток есть прикольных, that got me laughing out loud, причем я помнила только одну из них по римейку - про бокалы. Интересно, в римейке они все есть и просто забылись или там их нет и есть что-то еще? Ну и вообще, ясный перец, мне теперь хочется посмотреть римейк, чтобы сравнить на предмет цитирования. Например, смутно припоминается, что первые кадры чуть ли не один в один, но могу и ошибаться. Не помню, чтобы в римейке был голос за кадром. Как все-таки это lame - экспозиция при помощи войс-овера!!! Терпеть не могу. Сценарист, блин, лентяй, а ты расплачивайся.
Традиционно, насчет того, КАК: с черно-белых фильмов меня вообще как-то не плющит, так что уже. Ну и про camera work там не о чем говорить, зумы всякие lame, steady camera, все такое.
Любопытно было посмотреть на период моды "new look", все прямо as advertised. Ну и конечно, когда героиня была "самой красивой девушкой на балу", платье у нее было - аффигеть, какое дурацкое. Оскар за костюмы при этом. Оно, конечно, да... там все нормально в основном было, но чтобы уж Оскар? Да и обидно, что худшее платье в фильме оказывается "в роли" самого лучшего.
Ребенок впервые посмотрел фильм с Одри Хепберн. До этого ребенок видел еще парочку (больше, конечно, может штук 5-6) старых "классических" фильмов, 2 из которых он даже не смог досмотреть. Хотя там и Оскары и все дела. Ну не нравится и все. Деревянные лица актеров, дубовый монтаж... липовые эмоции... Жалко, что-то быстро ассоциативный ряд кончился :) Буковая режиссура! Кленовые костюмы! Ясеневая музыка! Ладно, never mind :)
Так вот. Одри, значить, Хепберн. Ну, то что на внешность она мне совсем не понравилась, это, наверное, можно опустить. Но, блин, как насчет выражать на лице какие-нибудь выражения? А то я вижу что-то типа "я сидела на крыльце с выраженьем на лице: выражала на лице, что сижу я на крыльце". That said, можно похвалить чувачка, который играл молодого брата-разгильдяя, он был ничего так - конечно, в рамочках. Чувачок, который играл старшего брата тоже был ничего, только на внешность опять же не удался, а еще - 55 лет, for crying out loud! В этом, конечно, в некотором роде, суть фильмы, но зачем же НАСТОЛЬКО??
Про сюжет сказать нечего, сказка про золушку - что с нее взять? Вот только подача какая-то не очень убедительная, никаких тебе undercurrents, схематично все как-то. Исполнение, конечно, свою роль сыграло. Вон римейк - смотрибельная хренька. Хренька, но смотрибельная же. А вот "классика" - just barely. IMHO, само собой. Хотя maybe и not so much. Парочка шуток есть прикольных, that got me laughing out loud, причем я помнила только одну из них по римейку - про бокалы. Интересно, в римейке они все есть и просто забылись или там их нет и есть что-то еще? Ну и вообще, ясный перец, мне теперь хочется посмотреть римейк, чтобы сравнить на предмет цитирования. Например, смутно припоминается, что первые кадры чуть ли не один в один, но могу и ошибаться. Не помню, чтобы в римейке был голос за кадром. Как все-таки это lame - экспозиция при помощи войс-овера!!! Терпеть не могу. Сценарист, блин, лентяй, а ты расплачивайся.
Традиционно, насчет того, КАК: с черно-белых фильмов меня вообще как-то не плющит, так что уже. Ну и про camera work там не о чем говорить, зумы всякие lame, steady camera, все такое.
Любопытно было посмотреть на период моды "new look", все прямо as advertised. Ну и конечно, когда героиня была "самой красивой девушкой на балу", платье у нее было - аффигеть, какое дурацкое. Оскар за костюмы при этом. Оно, конечно, да... там все нормально в основном было, но чтобы уж Оскар? Да и обидно, что худшее платье в фильме оказывается "в роли" самого лучшего.
Tuesday, 5 February 2008
Амели
Как же я отстала от жизни! Фильма-то от 2001 года. Ну, better late than never.
Необычная фильма, что и говорить. Сначало про КАК. Breaking the fourth wall, for one thing. Пару раз всего, но все-таки. Начало фильма, где имеет место быть представление героев. Что-то напоминает, но вот не помню точно что. Фильтр какой-то там специальный, не сепия, но что-то типа. Обилия каких-то особенных ракурсов не приметила, так же как какой-нибудь особенной camera work. Weirdness достигается за счет того, ЧТО и странной девочки в главное роли. Видно, специально подбирали. Ну и манера of expressing вообще всех актеров тоже своеобразная. ВСПОМНИЛА!! Вспомнила, что напоминает - Everything Is Illuminated. Вообще стиль примерно тот же. Ничто не ново.
Насчет ЧТО. Сложненько. Почему-то кажется, что я не догоняю. The message i can see - у всех людей свои странности, и пусть - это раз, и что-то типа прокламации of lightness, kindness & (немножко) justice - это два... Не знаю, не знаю... Что понравилось: маленькие ненавязчивые шуточки, старик-художник, чувачок, кот. ремонтировал фотографические кабинки, "хитрости" Амели для встречи с мальчиком, мальчик... Хех, как же без мальчика? :) Не понравилось: внезапно канувшая в никуда второстепенная линия со злым дядечкой и "больной" тетечкой. В общем, есть и обычная претензия - к этим всем любовям с первого взгляда, но без этого не было бы фильмы, так что это так, в сторону.
Хорошая фильма, impact оставляет.
ЗЫ Ого!!! Мальчик-то, оказывается, не просто так, мимо проходил. Оказывается, он
а) играл грабителя в Пятом элементе!!! :))
б) был режиссером и сценаристом для The Crimson Rivers!!!
с) был режиссером для Gothika!!!
Doesn't really matter that i don't care much for those two movies. Сам ФАКТ!! Это ж надо...
ЗЗЫ Ого!!! Мальчик-то, оказывается, считается одним из самых талантливых и многообещающих молодых режиссеров. Уже и приз на Каннском фестивале получил и в жюри там же посидел... Это ж надо...
Необычная фильма, что и говорить. Сначало про КАК. Breaking the fourth wall, for one thing. Пару раз всего, но все-таки. Начало фильма, где имеет место быть представление героев. Что-то напоминает, но вот не помню точно что. Фильтр какой-то там специальный, не сепия, но что-то типа. Обилия каких-то особенных ракурсов не приметила, так же как какой-нибудь особенной camera work. Weirdness достигается за счет того, ЧТО и странной девочки в главное роли. Видно, специально подбирали. Ну и манера of expressing вообще всех актеров тоже своеобразная. ВСПОМНИЛА!! Вспомнила, что напоминает - Everything Is Illuminated. Вообще стиль примерно тот же. Ничто не ново.
Насчет ЧТО. Сложненько. Почему-то кажется, что я не догоняю. The message i can see - у всех людей свои странности, и пусть - это раз, и что-то типа прокламации of lightness, kindness & (немножко) justice - это два... Не знаю, не знаю... Что понравилось: маленькие ненавязчивые шуточки, старик-художник, чувачок, кот. ремонтировал фотографические кабинки, "хитрости" Амели для встречи с мальчиком, мальчик... Хех, как же без мальчика? :) Не понравилось: внезапно канувшая в никуда второстепенная линия со злым дядечкой и "больной" тетечкой. В общем, есть и обычная претензия - к этим всем любовям с первого взгляда, но без этого не было бы фильмы, так что это так, в сторону.
Хорошая фильма, impact оставляет.
ЗЫ Ого!!! Мальчик-то, оказывается, не просто так, мимо проходил. Оказывается, он
а) играл грабителя в Пятом элементе!!! :))
б) был режиссером и сценаристом для The Crimson Rivers!!!
с) был режиссером для Gothika!!!
Doesn't really matter that i don't care much for those two movies. Сам ФАКТ!! Это ж надо...
ЗЗЫ Ого!!! Мальчик-то, оказывается, считается одним из самых талантливых и многообещающих молодых режиссеров. Уже и приз на Каннском фестивале получил и в жюри там же посидел... Это ж надо...
Saturday, 2 February 2008
Сумасшествие продолжается
Скачала вот комиксы по Firefly. Действие разворачивается между сериалом и фильмом.
На картинке - чувак агент Добсон, жаждущий мести.
Subscribe to:
Posts (Atom)